消費議題的姿態

sakuraism：說到憤怒，這種態度最危險的時候就是自己覺得累了。

Shaun：不過我想革命不是一個職業，而是一個血統。每個世代有每個世代的革命，每個階段也有每個階段的命好給你革。我這幾天一直在想的就是，音樂是出發點，革命是過程，世代交替是終點。

sakuraism：對啊，這就是延續性。我後來想到這方面的延續大概就是這種情形。不過重點是行動連結。拳頭揮不到對方身上也沒有效果。終究革來革去其實是在革自己。比方說 我現在要透過醫療組織去非洲參與行動，但是我仔細檢討我的動機後，發現我只是抓住一個我能抓住的跳板去非洲而已，而不是真的要去救人或什麼的。所以到底要 對抗什麼？所以我說革來革去革自己而已。

Shaun：對抗全面性的停滯與腐敗吧。雖然是停留在革自己的層次，變成是在消費這個議題，但至少已經involved。

sakuraism：其實我們都很故作姿態。

Shaun：哈哈，這個尖銳的好。

sakuraism：我還以為那是基本盤。

Shaun：所以我們就乾乾脆脆的承認大多數人在消費議題。像樂生，像司馬庫斯。好。除此之外我想換個話題，提到攻擊的方式。例如我覺得啞虎系統很爛，或是某小站上面 的文化很粗糙，希望靠使用者與web2.0的力量攻擊，使其在未來幾年做出改進。但是現在重點是，在想要對這個狀況施予壓力的時候，意識到這個肥大短尾 (short-tail)市佔現象並且度爛它的族群，還祇侷限在較高階的使用者而已，很難做出有效攻擊。

sakuraism：要把拳頭揮到他們身上就要用揮的到的方法，口水是噴不死他們的。例如為什麼燦坤不會倒？因為吃偏遠地區就夠了。我在雲林還是得去燦坤買貴快兩倍的光碟片，超靠背。

Shaun：這是很單純的對較落後區域經濟侵略的例子。必須使消費者端能獲得的更多的資訊與選擇才有辦法打破這個現況。

sakuraism：這種事情我可以用台語講給我舅舅聽懂。他還稱讚我很有前瞻性、有商業頭腦哈哈。要用實例講比較簡單。 我都拿7-11 vs 小雜貨店的生存戰爭當例子，這樣他們就會懂了。你就說 7-11來開之後，雜貨店會倒，小地方的錢都被賺到大企業大都會，有錢越有錢，窮的越窮，搞定!

Shaun：漂亮。

sakuraism：嗨，Rocker也有天倫的時間，馬上要晚餐我得離開了。離開我們總是高談闊論的宴席。

Shaun：哈哈哈，好，下次再聊。
按：約莫是2007/5/20的對話。